الآلة تكتب.. فمن صاحب الخبرة؟

أثار تطبيق قواعد الشفافية الجديدة في قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي جدلًا واسعًا، خصوصًا مع الحديث عن «علامات مائية» تكشف المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي. وبين الأخبار والتفسيرات المتداولة، شاع تصور بأن كل نص سيحمل عبارة ظاهرة تخبر القارئ بأنه من كتابة الآلة، لكن الحقيقة أكثر دقة.

منذ أغسطس 2026، بدأت التزامات أوروبية تلزم مزودي أنظمة الذكاء الاصطناعي بتمكين اكتشاف المحتوى المولد أو المعدل اصطناعيًا عبر وسائل قابلة للقراءة آليًا. ولا يعني ذلك أن كل استعانة بالذكاء الاصطناعي ستجعل النص موسومًا؛ فهناك استثناء للتحرير الاعتيادي أو الاستخدام الذي لا يغيّر مدخل المستخدم أو معناه جوهريًا. أما الإفصاح الظاهر أمام الجمهور فتخضع له حالات محددة.

وأعلنت شركة Anthropic، المطورة لـClaude، أن نماذجها المستقبلية ستتضمن علامة مائية إحصائية في النصوص؛ لا تظهر للقارئ، ولا تعتمد على أحرف مخفية، ولا تكشف هوية المستخدم، وإنما تساعد تقنيًا في تقدير احتمال مساهمة Claude في إنتاج النص.

قد يبدو هذا التحول مزعجًا لنا كمستخدمين اعتدنا الاستعانة بالذكاء الاصطناعي، لكنني أراه تحولًا نحتاج إليه.

فالمشكلة ليست في استخدام الذكاء الاصطناعي أداةً تساعد الإنسان، بل في تحوله أحيانًا إلى بديل عن المعرفة والجهد والتفكير. وقد وجدت دراسة لـMicrosoft Research شملت 319 من العاملين في الوظائف المعرفية و936 تجربة استخدام فعلية، أن ارتفاع الثقة بالذكاء الاصطناعي ارتبط بانخفاض ممارسة التفكير النقدي، بينما ارتبط ارتفاع ثقة الأفراد بقدراتهم بمزيد منه.

وأصبح من السهل كذلك أن نمتلك «لغة الخبير» دون أن نمتلك خبرته؛ فيستطيع أي شخص أن ينتج محتوى يبدو كأنه صادر عن إعلامي أو باحث أو مستشار، ثم يقدمه بوصفه نتاج معرفته. فماذا تبقى من قيمة المؤهل والخبرة والمهارة إذا استطعنا جميعًا ارتداء صفة الخبير عبر إجابات الآلة؟

الذكاء الاصطناعي قادر على مضاعفة قدراتنا، لكن هناك فرقًا بين إنسان يستخدم معرفته ويوظف التقنية لتطوير عمله، وآخر يستعير معرفة الآلة وينسبها إلى نفسه.

لذلك، قد لا تكون الشفافية عقوبة على استخدام الذكاء الاصطناعي، بل فرصة لإعادة الأشياء إلى مواضعها: أن تكون الآلة أداةً للتفكير، لا بديلًا عنه، وأن يبقى الإنسان صاحب المعرفة والفكرة والمسؤولية.